替代支付方式 (APM)
透過 Cardflo 對替代支付方式 (APM) 的支援，擴大您的業務範圍。 我們讓商戶能夠提供傳統卡片以外的多元支付選項，迎合地區偏好並提高轉換率。
將 APM 無縫整合到您現有的支付流程中。
- 類別
- 支付方式
- 功能數
- 10
- 適用於
- 所有方案
概覽
替代支付方式 (APM) 指的是不涉及主要全球網絡發行的傳統信用卡或扣帳卡的任何形式的交易。 這些方法包括數碼錢包、銀行轉帳、先買後付 (BNPL) 方案和預付券。
在支付堆棧中，APM 透過閘道或支付服務提供商 (PSP) 整合，以便在卡片普及率低或消費者行為偏好特定數碼基礎設施的地區進行本地結算。 對於商戶而言，支援這些方法涉及管理各種技術標準和監管要求，例如歐洲的 PSD2 合規性。
其機制通常涉及重定向到第三方環境，客戶在此環境中授權資金轉帳。 成功的實施需要了解當地偏好，因為支付習慣通常由國家銀行系統或移動優先金融技術的普及程度決定。
運作方式
結帳時選擇支付方式
客戶在結帳過程中選擇他們偏好的替代支付方式。 商戶終端或閘道識別 APM 類型並向相關供應商發起請求。
此步驟通常會觸發重定向到供應商的特定介面或整合的移動應用程式以進行安全認證。
客戶授權和 SCA
認證由 APM 供應商管理，通常透過生物識別或一次性密碼滿足強客戶認證 (SCA) 要求。 一旦身份和可用資金得到驗證，客戶確認交易。
此過程繞過了傳統的四方卡片模型，直接與客戶的帳戶或錢包互動。
即時支付通知
APM 供應商透過 webhook 或回調 URL 向商戶的閘道發送即時狀態更新。 此通知確認交易是成功、待處理還是被拒絕。
即時確認是數碼錢包和銀行重定向的典型情況，儘管某些非同步方法可能需要更長的處理時間。
結算和對帳
資金由 APM 供應商收取並根據約定的結算週期轉移到商戶的收單機構或 PSP。 對帳涉及將 APM 供應商的報告與商戶的內部訂單管理系統進行匹配，以確保所有已授權的交易都得到正確的核算和結算。
為何重要
轉換率和地區相關性
在許多地區，基於卡片的交易並非主要的商業模式。 透過支援本地銀行轉帳或數碼錢包，商戶可以減少結帳摩擦並降低放棄率。
當消費者可以使用熟悉的介面、支援其當地貨幣並遵守地區安全標準時，他們更有可能完成購買。
降低營運交易成本
與受複雜交換費和方案費約束的傳統信用卡相比，APM 通常可以提供更具競爭力的費用結構。
透過將交易量轉移到銀行間轉帳或本地方案，商戶可以降低總接受成本，並減少對全球卡片網絡定價模式的依賴。
降低退單和欺詐風險
許多替代支付方式，特別是基於推送的銀行轉帳，不允許像卡片方案那樣的爭議機制。 這可以顯著降低友好欺詐率和管理退單的行政負擔。
驗證通常透過銀行的安全登錄處理，為付款人的身份提供更高的保證。
應用案例
跨境電子商務
向歐洲或亞洲市場銷售的商戶通常會發現，荷蘭的 iDEAL 或中國的數碼錢包等本地方案的表現優於全球信用卡。
訂閱能源和公用事業
公用事業公司利用循環銀行轉帳和直接扣款 APM，以確保每月付款的持續收取，同時最大限度地降低卡片過期拒絕的風險。
高價奢侈品零售
銷售昂貴商品的零售商通常偏好先買後付 (BNPL) 或銀行轉帳，以適應可能超過標準每日卡片限額的更高交易價值。
移動優先遊戲平台
遊戲和數碼內容提供商優先考慮移動錢包和電信業者計費，以促進需要用戶快速、一鍵授權的小額、頻繁的微交易。
數據概覽
當商戶在非卡片主導市場引入本地支付方式時，結帳完成率的平均改善，基於跨境貿易基準。
當銷售點提供消費者偏好的本地支付選項時，觀察到的購物車放棄率的典型下降。
目前透過替代支付方式進行的全球電子商務交易量的比例，反映了傳統信用卡和扣帳卡主導地位的下降。
Talk to our team about a live rollout on your acquiring stack.
為您帶來 替代支付方式 (APM)
- 支援領先的全球數碼錢包，包括 Apple Pay 和 Google Pay。
- 使用歐洲地區銀行轉帳方案，例如 Sofort 和 iDEAL。
- 與主要的先買後付供應商整合，以提高平均訂單價值。
- 全面覆蓋亞洲流動錢包，以擴大跨境貿易。
- 透過單一商戶儀表板，統一報告所有 APM 交易。
- 支援當地貨幣結算，以避免過高的外匯費用。
- 自動化 webhook 通知，用於所有支付類型的即時狀態更新。
- 簡化對帳流程，以將 APM 支付與原始客戶訂單匹配。
- 內建符合 PSD2 和強客戶認證 (SCA) 的安全處理。
- 可自訂的結帳組件，根據地理位置優先顯示最相關的方法。
A short scoping call, then a written plan for your MIDs.
關於 替代支付方式 (APM)
APM 交易費用與標準卡片交換費率相比如何？
替代支付方式的定價因類別和地區而異。 雖然卡片涉及交換費、方案費和收單機構加價，但 APM 通常採用供應商設定的固定費用或按百分比計算的佣金。
在許多情況下，本地銀行間轉帳比國際信用卡便宜，因為它們繞過了複雜的卡片網絡基礎設施。 然而，像 BNPL 這樣的高級方法可能會產生更高的商戶費用，以換取更高的轉換率和供應商承擔的信用風險。
替代支付方式是否與卡片一樣受相同的退單規則約束？
不，APM 遵循不同的爭議邏輯。 許多基於銀行轉帳的系統是「推送」支付，這意味著它們本質上更安全，並且通常沒有類似於 Visa 或 Mastercard 定義的正式退單機制。
雖然某些數碼錢包提供買家保護，但與傳統卡片交易相比，商戶通常更能免受友好欺詐的影響。 然而，商戶仍必須遵守每個 APM 供應商關於退款和爭議的具體條款和條件。
APM 交易的典型結算時間是多久？
結算期由具體的 APM 和與 PSP 的協議決定。 某些方法，例如主要的數碼錢包，可能與卡片在相同的時間表上結算，通常是 T+2 或 T+3。
其他基於銀行的支付方式或小眾本地方案可能會有更長的週期，從 5 到 14 天不等。 商戶必須分析每種方法的流動性影響，因為非同步支付可能會導致交易授權與實際收到資金之間存在延遲。
我是否需要為每個 APM 設置單獨的商戶識別碼 (MID)？
在大多數現代支付協調或 PSP 設置中，商戶不需要為每個 APM 設置單獨的 MID。 供應商通常將多種方法整合在單一的合約和技術整合下。
然而，某些特定的地區方法或高風險 APM 可能需要與底層供應商建立直接關係，這就需要單獨的帳戶或識別碼。 整合式閘道方法通常透過為多種支付類型提供單一入口點來簡化此過程。
APM 能否支援循環計費和訂閱模式？
許多 APM 專為一次性交易而設計，但有些支援循環功能。 數碼錢包通常允許儲存憑證或「代幣化」循環支付。
像 SEPA 這樣的直接扣款方案是專為訂閱而建構的。 當為循環模式選擇 APM 時，商戶必須驗證該方法是否支援商戶發起的交易 (MIT)，以及客戶的初始授權在當地法規和特定方案規則下對未來支付是否仍然有效。
本地 APM 的整合如何影響結帳用戶體驗？
有效的整合應該是動態的，根據客戶的 IP 地址、瀏覽器語言或送貨目的地顯示最相關的 APM。 強迫用戶瀏覽太多不相關的選項可能會導致選擇困難。
一個優化良好的結帳流程將優先顯示前兩到三種本地方法以及傳統卡片選項。 技術實施通常涉及重定向到供應商託管頁面，或嵌入式組件，讓客戶在驗證時留在商戶網站上。